Ein weiterer Sargnagel ist, dass ich immer mehr mit Nikon arbeite. Da aber alles hier sehr Olympus geprägt ist, will ich nicht weitermachen, als ob nichts gewesen wäre.

Gruß Florian

Zusammengefasst bedeutet das:
Es gibt Produktionsfehler, diese decken aber bei weitem nicht das weite Feld des ewigen „Fehl-Fokus-Gejammer“ in den verschiedenen Online-Foren ab. Hierfür ist hauptsächlich die Tatsache verantwortlich, dass sich bei Kameras mit Wechselobjektiven, die Fertigungstoleranzen der Kamera mit denen des Objektives addieren. Das kann in der Summe zu einer Verbesserung führen, gehorcht aber Murphys Gesetz – geht also auch mal schief, wenn die Möglichkeit dazu besteht.
Solch ein Effekt zeigt sich mit großer Blendenöffnung natürlich deutlicher in der Praxis. Während ein günstiges Kit-Zoom mit Anfangsöffnungen am langen Ende von f/5.6 fehlerhafte Fokussierung ganz automatisch hinter enormer Tiefenschärfe verschleiert, entblößt eine Festbrennweite mit f/1.4 jede Schwäche. Das erklärt auch, warum im Besonderen lichtstarke Festbrennweiten und Teleobjektive im Bereich 50-200mm mit durchgehender Anfangsöffnung f/2.8 bejammert werden. Hier ist eben die Schärfezone so gering, dass bereits kleinere Abweichungen in der Fokussierung ins Auge fallen.
Die Lösung des Problems kann nicht sein, jedes Objektiv, das mit der eigenen Kamera nicht richtig funktioniert, zur Justierung zu schicken. Das löst das Problem in der Regel nur für die eine, der Justage zugrunde gelegten, Kamera. An anderen Kameras können die Probleme dadurch schlimmer werden. Da man in der Regel Objektive selten, Bodys jedoch des öfteren gegen ein neueres Modell tauscht, ist klar, dass das nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Glücklicherweise habe die wichtigsten Kamerahersteller auf dieses Problem reagiert und bieten die Möglichkeit, eine Fein-Justierung für verwendete Objektive durchzuführen. Das kann jeder selbst machen und wirkt sich, da die Kamera Objektive identifiziert, auch nur auf die entsprechende Linse aus. Selbstverständlich können mehrere Objektiv-Profile in einer Kamera verwaltet werden.
Diese Funktion sollte man als Besitzer einer Kamera mit dieser Möglichkeit auch nutzen. Das bedeutet nicht, dass Kamera oder Objektiv fehlerhaft wären. Man synchronisiert viel mehr die Kamera mit ihren Objektiven.

Nun brauche ich natürlich noch Objektive für die neue Kamera. Da mein Olympus 11-22mm Objektiv heute Abend im bereits oben erwähnten Forum gut weg gegangen ist, ist dafür auch ein ordentliches Budget verfügbar. Zuerst habe ich es auf ein Sigma 50-150mm f/2.8 abgesehen. Des weiteren wäre eine lichtstarke Festbrennweite, wie etwas das Nikkor 85 F/1.8 oder gar ein manuelles Samyang 85 F/1.4 interessant. Mal schauen, was die nächste Woche so bringt.

Gruß Florian

Ich gehe wirklich ungern zum Zahnarzt, Hausarzt, HNO-Arzt … und eigentlich allen anderen Ärzten. Mit dem Frisör verhält es sich ähnlich. Rein gefühlsmäßig ist der für mich sogar ein Arzt: Man muss hin, wenn was nicht in Ordnung ist, wird nach einem Vorgespräch untersucht und schließlich behandelt.
Es hilft aber alles nichts, morgen Früh muss ich zum Frisör. Das Foto zeigt die aktuelle (Haar-)Situation und belegt, dass die Behandlung unumgänglich ist.

Zu etwas ganz anderem: Was ist da bei Olympus los. Irgendetwas großes steht kurz bevor. Unter Umständen sind wir wenige Tage von der Vorstellung der lang erwarteten E-5 entfernt. Das dumme ist nur, dass niemand genaueres weiß. Definitiv kann nur gesagt werden, dass es eine Homepage gibt, auf der ein Countdown läuft:
Olympus |TIME TO EVOLVE IN …
Da erst vor kurzem die Olympus E-P2 erschienen ist, wird es sich sicherlich um eine E-x, E-xx oder E-xxx Spiegelreflex-Kamera handeln. Ich bin gespannt, würde aber viel Geld darauf setzten, dass es eine E-5 wird.

Gruß Florian

Bis ich eine D300 mit Objektiv habe, werde ich mich erstmal aufs posten von Selbstportraits beschränken. Ich habe da schon ein paar Ideen, die ich umzusetzen versuche. Den Anfang macht aber ein völlig unkreatives Portrait – Blitz mit Diffusor-Aufsatz von rechts oben und Kamera-Blitz von vorne. Aufgenommen mit der E-510 mit Zuiko Digital 50mm F/2.0 mit 1/100 Sekunde und f/8.0.
Es gibt unterdessen eine überarbeitet Version ohne den leichten Schatten rechts am Körper entlang. Eigentlich war es auch nur ein Zeitvertreib, dann hat es mir aber doch ganz gut gefallen.

Gruß Florian

PS: Wenn man der Schwärmerei meiner Mutter über die Neue meines kleinen Bruders vertraut, kann sich warten auf „die Richtige“ tatsächlich lohnen.

… Zurück zur Fotografie und der eigentlichen Bedeutung des Titels:
Meine E-30 ist eine tolle Kamera. Ich fotografiere wirklich gerne mit ihr. Das Problem ist aber, dass sie das, wofür ich sie eigentlich gekauft habe, nicht ordentlich hin bekommt. Landschaft, Natur, Menschen, Tiere, … alles kein Problem. Wenn ich aber ISO 800 ernsthaft nutzen will, gibt es Probleme. Jede Kamera und jedes System hat seine Stärken und Schwächen und ich nutze die Stärken des Olympus E-Systems gerne. Da ich aber die selben Stärken auch bei meiner E-510 habe, macht es für mich wenig Sinn, zwei Kameras parallel zu führen.

Ich verkaufe deshalb meine E-30 zur Zeit und werde die E-510 (mit ZD 14-54mm, ZD 50mm und ZD 11-22mm) als kleine Kombi für Reise, Makros, Portrait und alles andere bei gutem Licht nutzen.
Für die AL-Fotografie, (Hallen-)Sport und langfristig Portrait, werde ich auf eine rauscharme DSLR mit DX-Format setzen – Vollformat wäre mir für ein Hobby dann doch zu teuer. Die Kamera meiner Wahl ist die Nikon D300. Nicht das allerneuste Modell, aber dank 12,3MP CMOS-Sensor mit 23,6mm×15,8mm, was das RAW-Rauschen angeht, immer noch absolut spitze im Crop-Sektor. Der Formatfaktor von 1.5 und das 3:2 Seitenverhältnis ist zudem eine echte Erweiterung meiner Ausrüstung. Für den Anfang werde ich ein bis zwei Festbrennweiten (z.B. 85/1.8, 50/1.4) und u.U. ein lichtstarkes Tele-Zoom (z.B. 50-150/2.8, 70-200/2.8) kaufen.

Gruß Florian

Gruß Florian

Heute Morgen hatte etwas Zeit. Da kam es mir doch sehr gelegen, dass der schwiegerelterliche Hund auf einen Besuch vorbei kam. Die Chance nutze ich, ein Hunde-Portrait zu erstellen.
Der Müdigkeit des Tieres sei Dank, konnte ich das Foto sehr genau planen. Schärfezone und Belichtung sind deshalb mit Bedacht gewählt worden. Es sind gerade einmal 4 Fotos entstanden. Das hat aber gereicht, um die Blende und den Fokuspunkt so zu wählen, dass der Hund voll in der Schärfezone liegt und nur nach hinten leicht unscharf wird. Geholfen hat dabei, dass das „Zuiko 50mm F/2.0 Makro“ bereits bei Offenblende so scharf ist, dass man es kompromisslos über den gesamten Blendenbereich einsetzen kann. Einfach eine super Linse.

Eines der gemachten Fotos habe ich dann relativ aufwendig entwickelt. Zuerst RAW den Weißabgleich angepasst, etwas geschärft und die Helligkeit über den LAB-Farbraum minimal erhöht.
Das JPEG-Resultat wurde in Gimp von Schönheitsmängeln befreit, eine Tonwertkorrektur durchgeführt, die Graduationskurve kontrastreicher angelegt und ausschließlich der Hund per Tonemapping aufgepeppt. Das Resultat wurde mit meinem „unsharp mask“-Skript geschärft, jedoch wurde dieser Effekt auf die Schärfeebene begrenzt, da sich sonst das Bildrauschen zu sehr verstärkt hätte (Aufgenommen mit ISO 320, nicht entrauscht, da das Schärfe kostet). Darüber wurde eine Ebene mit goldenem Farbton und geringer Deckkraft multipliziert, um das Bild wärmer zu machen.

Ob sich die Arbeit gelohnt hat, kann jeder selbst entscheiden. Ich hänge das out-of-camera Material an. Ist nur leicht beim RAW-JPEG Transfer geschärft und im Weißabgleich korrigiert worden.

Gruß Florian

• Rauschverhalten ab ISO 800
• Gestalterische Einschränkungen durch größere Schärfentiefe

Die Sache mit dem Bild-Rauschen ist sicherlich etwas, das bei anderen Systemen geringer ausfällt. Unter Nichtbeachtung der Tatsache, dass sich in meinem vielseitigen Portfolio praktisch keine Aufnahmen mit ISO 800 oder höher befinden, gebe ich diesen Punkt zu Gunsten der Kritik. Hier besteht noch Entwicklungspotenzial.

Dann kommen wir zu der Sache mit der Schärfentiefe. Die braucht man meist, um Dinge hervorzuheben und Akzente im Bild zu setzen. Im Makro-Bereich ist der Bereich der Schärfentiefe sowieso so klein, dass ein Systemvergleich keinen Sinn macht. Um einen vernünftigen praktischen Bezug zu bekommen, argumentiere ich deshalb im Folgenden mit einer Portraitaufnahme.
Die zugrunde liegende Portrait soll mit einer Brennweite von 100mm@KB, Blende f/2.8 und aus einem Abstand von 3 Metern geschossen werden. Verglichen wird dabei die Aufnahme einer Olympus-DSLR (Four-Thirds) mit der einer gebräuchlichen Canon, z.B. EOS 500d, EOS 50d oder EOS 1000d (APS-C). Der Vergleich mit einer Vollformat-Kamera macht in meinen Augen keinen Sinn. Preis und Einsatzbereich solch einer Kamera sprechen normalerweise nicht den ambitionierten Hobbyfotografen an.

• Four-Thirds:

Um auf 100mm@KB zu kommen, benötigt man eine Brennweite von 50mm. Mit Blende f/2.8 bekommt man auf 3 Meter fokussiert einen Schärfebereich von 2,86m bis 3,16m.

• APS-C

Um 100mm@KB zu erhalten, braucht es eine Brennweite von ca. 62mm. Aus Blende f/2.8 und einer Distanz von 3 Metern folgt ein Schärfebereich von 2,89m bis 3,13m.

Man sieht also, dass hier der Unterschied gerade einmal 3cm nach Vorne und Hinten ausmacht. Bei anderen Blenden ergibt sich ein ähnliches Bild:
f/2.0: 2,89m bis 3,11m zu 2,92m bis 3,09m
f/1.4: 2,93m bis 3,08m zu 2,94m bis 3,06m

Man könnte nun sagen, dass 2 bis 3 Zentimeter bei einem Portrait viel sein können. Das stimmt sicherlich. Die können bei Four-Thirds aber durch eine kleinere Blende gewonnen werden. Gegenargument kann lauten, dass man das bei APS-C auch tun könnte. Dann möchte ich aber mal wissen, mit welchem Objektiv das möglich sein soll. Für Olympus gibt es Objektive in der Brennweite um 100mm@KB, die für unter 500 Euro f/2.0 oder auch f/1.4 bieten. Bei APS-C sieht es da düster aus. Am ehesten kommen für den ambitionierten Hobby-Fotograf Canon EF 50mm f/1.4 und Canon EF 85mm f/1.8 in Frage. Das erste ist mit 80mm@KB fast ein bisschen kurz und das zweite mit 136mm@KB schon so lang, dass man sich deutlich weiter vom Motiv entfernen muss ( – um den gleichen Ausschnitt wie mit 100mm@KB zu erhalten ). Das Mehr an Distanz erhöht die Schärfentiefe dann wieder, womit die f/1.8 weniger bringen, als erhofft.

Wieso in aller Welt in Online-Foren immer wieder behauptet wird, „Olympus taugt fürs Porträtieren nicht so recht, kauf dir lieber eine EOS 500d oder auch 50d!“, will ich nicht verstehen. Kann mir das jemand erklären? Das aufgeführte Beispiel mit 100mm@KB und 3 Metern Distanz würde mit anderen Brennweiten und Distanzen ein ähnliches Bild ergeben. Wenn gewünscht rechne ich gerne andere Werte vor.

Gruß Florian